REVOCAN PROCESAMIENTO A BLAQUIER, EX DIRECTOR DEL FGS DE ANSES

0
88

La Cámara Criminal y Correccional Federal pidió el sobreseimiento del ex director del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) durante la administración de Macri, Luis María Blaquier, quien había sido acusado de irregularidades en el manejo del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses y de negociaciones incompatibles con la función pública.

El ex subdirector Ejecutivo de Operaciones del organismo que administra los activos del sistema previsional fue señalado de haber hecho lo que hicieron empresarios devenidos en funcionarios públicos del macrismo: atender los dos lados del mostrador.

Blaquier había sido procesado por beneficiar a las empresas Arcor y Cablevisión, de las que había sido director hasta antes de ser convocado por el entonces presidente Mauricio Macri para participar de la administración del FSG, con la compra de títulos de deuda.

Lo que se descubrió fue que aprobó la venta de obligaciones negociables de Arcor y que luego propició comprar en junio de 2016. También había comprado deuda del Grupo Clarín, donde fue reemplazado por su hermano Gonzalo Blaquier.

Para los camaristas Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, esto no sería una incompatibilidad con la función pública y, por tanto, hicieron lugar a la apelación presentada por los abogados del ex funcionario macrista.

Pidieron que se revoque el procesamiento tomado por el juez Sebastián Casanello, a instancias del fiscal Franco Picardi, que investiga la causa, así como también que se disponga la “falta de mérito para procesarlo o sobreseerlo” y quitarle de encima el embargo por 12.406.460 pesos.

La denuncia por “irregularidades” y “negociaciones incompatibles con la función pública” había sido presentada por el diputado Oscar Romero ante la Unidad Fiscal para la Investigación de delitos relativos a la Seguridad Social (UFISES).

Los camaristas consideraron que Blaquier no desdobló sus funciones como director del FSG y miembro interesado de las empresas a las que había pertenecido. Es decir que no atendió de los dos lados del mostrador, como aduce la acusación debido a sus vínculos con las firmas favorecidas.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here